"Az elfogadás tehát nem azt jelenti, hogy azonosulnod kell vele." Rendben,ha ma élne Hitler,elfogadnád a zsidó ellenes nézeteit,és csupán nem azonosulnál vele? Ennél azért többre van szükségünk azért,hogy a világunk jobb irányba haladjon.

"az legfeljebb az adott személy lélekfejlettségi szintjét tükrözi." Ez nyilván való,de nem jelenti azt,hogy szabad utat kell engednünk minden bolondnak. "Majd fog (fejlődni)" De jó irányba vagy egyre rosszabba? Te például hogyan akadályoztad volna meg Hitler tevékenységét? Megsimogattad volna a buksiját és megvártad volna hátha megjavul? Ez nem működik minden emberél.

"Helyesebb az - a véleményem szerint - ha elmondod, amit te gondolsz és hagyod, hogy abból mindenki annyit vegyen magához, amennyire ő készen áll"  Mikor ilyeneket írsz,látszik,hogy nagyon békés és jó ember vagy (ilyen szempontból). Egyedül azt felejted el,hogy az élet nem ilyen fapados,nem ilyen merev. Ennél sokkal bonyolultabb. Nem lehet egy sémát ráhúzni mindenre,mert nincs egyforma dolog,mindig,minden más. Sajnos akik tanítanak bennünket(illetve próbálnak)nem elég bölcsek ahhoz,hogy ezt felismerjék. próbálnak általános szabályokat megfogalmazni,általános helyzetekre. Ezeket az általános szabályokat csupán az általános emberek hiszik el. Akik jobban oda tudnak figyelni,azok látják,hogy ez tévút. Minden helyzet,kultúra,kor,erkölcsi norma,történelem stb más. Éppen ezért nem lehet általánosságokban leírni,hogy mi a helyes. Ahol például nem született egy Hitler,ott jobban érvényesül a te elképzelésed. Ahol egy szűk réteg elnyomja a többséget,ott másra kell építkezni. Pontosan ezért nem jó a kereszténység sem. Az ószövetség egy kis nép akkori logikáját,élményeit,tapasztalatát,istenképzetét tükrözi,arra a korra. Még ez sem tökéletes oda,nem hogy ebben a korban. Ám ezek a vakok,ezt nem veszik észre. Találtak egy sémát,ami bizonyos esetekre jó és ezt alkalmazzák mindenre,mint ahogyan te is ezt csinálod. Van egy sémád,ami valóban jó erre,arra de nem mindenre.

"Sajnálom, ha ez jött le neked abból, amit tőlem olvashattál, elképzelhető persze, hogy én sem fogalmaztam akkor pontosan." Elmondok gy titikot. Valaki kitalál valamire valamit. Ezt szavakba önti,ami már csökkentett jelentéssel bír. Ezt te a komplexusos értelmeddel próbálod megérteni,ami szintén csökkenti illetve átformálja az eredeti gondolatokat. Ha ezt te tovább adod,szintén csökken a te kifejezőképességed által. Az aki téged olvas/hallgat szintén azt érti meg,amit a komplexusai/meggyőződése,stb enged. Így az eredeti gondolatnak kb 30 százaléka ér célba a maradék 70 százalékot pedig te magad egészíted ki. Mikor a reinkarnációról beszélsz vagy mások Istenről,az pont ilyen. 70% vagy te és 30% az,amit a szerző elképzelt,annó. Sőt,elmondom,a közszájon forgó bölcsességek már semmi eredetit nem tartalmaznak,csupán téged. Siralmas igaz?

Ezért van az,hogy aki tisztában van az Isteni szeretettel,az elszörnyedve,sírva hallgatja mikor ezek a szerencsétlen keresztények beszélnek a szeretetről.Isteni szeretet nulla,a maguk megtapasztalt tökéletlen szeretetük 100%. És ezek pontosan fordítva hiszik. Ugyan ez van a reinkarnációval is. Te vagy benne,téged tükröz,minden elmélete. Ez nem baj,csak nem szabad elfogadni úgy,mit egy tényt. Ha más szemszögből nézed magad(ha képes vagy erre egyáltalán) azt nézd meg,hogy mi a célja a magad nézetének veled. A cél lehet az ok azaz a múlt és lehet a cél mint jövőbeli nyereséged. Mindkettő játszik. Csontot kell dobni a lelkiismeretnek,igazság érzetnek,meggyőződésednek és a jövőbeli nyereségednek,hogy mi hasznod származik belőle. Ezek egyáltalán nem bajok,szükséged van rá,csak nem szabad idealizálni őket.